余りアチコチに話題を飛ばすのはよくないことだと思って一度消したんですが、一応改訂して問題提起代わりに書いてみたいと思います。
デザイナーベイービーに関する面白いテレビドキュメンタリーを見てからエントリーを書こうとは思っていました。ある母親が理想の子供、家庭を作るために「優秀な人間」の精子を精子バンクから手に入れて、出産。その子供は天才的な知性を獲得し、ハーバード大学を卒業する。そして、本人は自らの出生について悩みを持つ・・・。というＳＦ映画のような話。この実話をドキュメンタリーする番組でしたが、これには本当に興味をそそられました。
才能や知性は一定程度、先天的な影響を受けますし、ハンディキャップにも先天性疾患に関わる障害というのはかなりの数あります。環境や努力では中々クリアできない先天的な問題が現実としてあるわけです。また、誰もが素晴らしい才能や際立った美貌を望み、誰もがハンディキャップを持つことを嫌うでしょう。どんな親でも、どんな人間でも、普遍的にそうだと私は思います。
私はバッサリとこの母親を非難することは出来ません。
出生前診断、精子バンク、デザイナーベイービー…。近年、目まぐるしい技術革新が医療分野に巻きおこり、ニュース番組や新聞においても度々研究成果が報道され、人々に夢を与えています。しかしながら、遺伝子医療に関してはバイオエシックスや宗教道徳など倫理上の諸観点からイノベーションを抑制し、技術運用を制限しようとする動きが多数見られています。
そのようなイノベーションに対する警句や批判の中で一つの有力なスティグマとして使われているのが「優生学」（優生思想）というものです。遺伝子医療やその類の研究に対し「それは優生学的ではないか」と言えば、それが即ち有力な批判となるのが現実です。
優生学とは種（ヒト）を先天的な優劣によって選別し、劣ったものを排除し、優れたものを生かす。そのような方策を用いて人類や社会に、より高いアドバンテージを与えようとする思想（学問）のことを指しています。この思想は「絶対悪」であるナチスドイツとの結び付きを強調されて伝えられた結果、「優生学＝ジェノサイド、軍国主義、民族主義」という単純な図式を広め、本来、優生学史が持っている警告や意味が真に伝わらないことになっているのではないか、という懸念が出されるようになってきました。優生思想の中身が昔と今では随分変わってきている点もステレオタイプな「優生思想」概念への批判となっています。
実際には世界各国の優生学は軍国主義よりもむしろ社会福祉や人口政策の観点から推進されてきた経緯があり、ナチスドイツにその起源があるわけではありません（巷間では優生思想＝ナチスのイメージが強いとは思いますが）。ナチスドイツが世界地図から消え去った後も、長い間、優生思想は公然と世界各国で息づいてきたという歴史が厳然とあります（例：日本の優生保護法）。
歴史的に見れば、遺伝子研究や生物科学が未発達の時代に、逆淘汰の恐怖や社会進化論、疑似科学に拠りながら誤った対象者に対して不妊、断種、安楽死などを半ば強制的に行った時代が世界的に存在しました。もちろんナチスドイツもその一つです。生殖能力の剥奪や生命そのものを消し去るという強力な措置が国家権力、社会的圧力によって行われたことを考慮した時、優生学の持つ危険性は一層です。
しかし、反面で増加する福祉コストを抑え、限りある予算を効率的に配分し運用するためには発生予防の観点が重要であるとの指摘は自然と出てきます。障害者を保護するのは社会にとっても、家計にとってもコストはどうしてもかかってしまうわけです。いっそ「予防」した方がコストダウンになるな、というわけです。
また、障害者は健常者に比べ制約と不可能の連続を感じる人生を歩むことになるという発想から「不幸の（再）生産」を避けたくなるのも親や人の当然の気持ちとして存在しています。このような意識は「内なる優生思想」と批判されてはいますが、「美しく、健やかで、頭のいい子」を誰もが望みます。そこまで欲がなくても「健康な子が欲しい」「どうか不幸にはなりませんように」とは、どんな人間でも願うはずです。これはごく一般的な願望です。「市場競争に叩き込まれる人間」、「自らの価値を交換して生きねばならない人間」という人間像を透かして見る世界の上ではなおさら才能やハンディキャップには敏感になってくることでしょう。
障害者よりも健常者の方が社会的アドバンテージが高いのは現実であり、肉体的・生理的な両者の差は市場（例えば労働市場や結婚市場、スポーツ市場など）での有利不利を決定付ける要素になります。これらのハンディキャップによる能力差は社会制度改革や個々人の内面の問題として事後的に処理しきることは完全には難しいものがあります（もちろん必要かつ重要なことではあります）。また、「障害の遺伝」に対する恐怖心を障害者本人が拭い去ることも難しいものがあります。
より美しくより健やかでより才能豊かな存在は自由主義世界の願望であるだけでなく世界に普遍的に存在する願望です。我々は後天的には努力やチャンスによってこれを獲得します。それを先天的な段階で解決すると謳う優生医療は個人の願望を満足させずにはおけません。可能性の打破、限界の突破はアスリートやモデルや学者だけでなく一般人にとっても魅力そのものです。所有すること、交換されることが存在価値に繋がる、という市場社会ならばまさに存在の定立そのものに繋がることでしょう。
優生学的傾向を助長させる流れは技術進歩の側面からも流れてきています。劣った「命」を排除することは倫理的に強い拒否感を生み、欲求と道徳の間に激しい緊張関係を生み出します。しかしながら、医療技術の進歩した現在、遺伝子に関する知識や技術は明らかに発展しており、ドイツの優生学者プレッツが望んだ如く優生医療も断種や不妊から中絶へ、中絶から受精卵や精子・卵子の選択へ、選択から改良へ、と技術の可能域は広がってきています。生殖能力の除去や人工妊娠中絶と比較して細胞段階での「生命」除去は倫理的負担がかなり軽減されます。
こうしてみると、国家政策・社会的圧力による半強制的優生措置と個人の自由・選択によるリベラルな優生措置とがあることに気付くでしょう。そして、倫理的な抵抗感が薄れると同時に「自由な」優生措置を認める方向に流れ込む可能性がかなり高いことにも気付きます。
このような優生措置への倫理的軽減が生まれる状況にあって、「国家権力による強制的優生措置は危険で不当である」が、「個々人の判断による優生学的医療の選択、適用は自由である」、とするリベラルな「優生思想」が強くなるのは当然の流れです。国家権力による強制ではない、個人の自由な選択による優生措置の時代はもう来ています。それは深いところで社会的要請と個人的願望の充足に繋がってくるでしょう。
このように個々人の「強制されない」という自由な選択がどこまで許されるかが今日的な優生学の問題としてあらわれてきます（括弧書きで「強制されない」としたのは含みがあるからです。社会的価値や制度、自由競争から個々人の判断は優生学的措置に親和的になり、流されている、ということを「広義の強制」として考える議論もあるからです）。また、「生」の自己決定は「親」の自己決定（つまりは子に対する「生死」や「生き方」の強制）に摩り替わっているのではないか、という問題も浮かんできます。
いかに技術が進歩しても優生措置を受け入れる社会の側では倫理的な緊張が多かれ少なかれ出てきます。
「自由な優生措置」は許されることなのでしょうか？
生命を選択することは正しいことなのでしょうか？
新しい差別を生みはしないのでしょうか？
生まれる前の「本人」の幸不幸を判断する独善に繋がるのはないでしょうか？
社会や親のエゴでしかないのではないでしょうか？
消極的優生措置（断種や不妊、中絶など）はどうやっても「殺人」になるのではないでしょうか？
積極的優生措置（生殖細胞の選択、遺伝子改良など）は神の領域を踏みにじることになるのではないでしょうか？
、と。
進歩は欲求から生まれますが、欲求が過ちを生むこともあります。マルクスがいうように地獄への道が善意で舗装されることもあるでしょう。この現代的問題を「解決」することはとても難しいものがあります。すぐれて文化的・社会的・政治的価値に関わる倫理上の問題であり、科学的問題ではないからです。科学技術に先行する議論という誹りも受けるかもしれません。（追記：あるいは技術に遅滞する文化にあるのかもしれません）
そして、結局、何も回答を出さないでこのエントリーは終わってしまうのですが、少しばかりこの問題について考えてみると面白いと思ってエントリーにしました。知ることが倫理の問題では重要だと思いますから。
＊＊＊
ちなみに私は先年からの病状悪化と度重なる入退院、手術によって障害者手帳の交付を受けています。また、遺伝子疾患を有している人間でもあります。
言い換えれば、過去の優生学の上では私は「断種」や「不妊」や「中絶」や「安楽死」の対象になる人間です。もちろんこのような強制措置に私は反対ですが、現代の優生学に対しては、どうか？、と聞かれれば一概に答えられないものがあります。
デザイナーベイービーに関する面白いテレビドキュメンタリーを見てからエントリーを書こうとは思っていました。ある母親が理想の子供、家庭を作るために「優秀な人間」の精子を精子バンクから手に入れて、出産。その子供は天才的な知性を獲得し、ハーバード大学を卒業する。そして、本人は自らの出生について悩みを持つ・・・。というＳＦ映画のような話。この実話をドキュメンタリーする番組でしたが、これには本当に興味をそそられました。
才能や知性は一定程度、先天的な影響を受けますし、ハンディキャップにも先天性疾患に関わる障害というのはかなりの数あります。環境や努力では中々クリアできない先天的な問題が現実としてあるわけです。また、誰もが素晴らしい才能や際立った美貌を望み、誰もがハンディキャップを持つことを嫌うでしょう。どんな親でも、どんな人間でも、普遍的にそうだと私は思います。
私はバッサリとこの母親を非難することは出来ません。
出生前診断、精子バンク、デザイナーベイービー…。近年、目まぐるしい技術革新が医療分野に巻きおこり、ニュース番組や新聞においても度々研究成果が報道され、人々に夢を与えています。しかしながら、遺伝子医療に関してはバイオエシックスや宗教道徳など倫理上の諸観点からイノベーションを抑制し、技術運用を制限しようとする動きが多数見られています。
そのようなイノベーションに対する警句や批判の中で一つの有力なスティグマとして使われているのが「優生学」（優生思想）というものです。遺伝子医療やその類の研究に対し「それは優生学的ではないか」と言えば、それが即ち有力な批判となるのが現実です。
優生学とは種（ヒト）を先天的な優劣によって選別し、劣ったものを排除し、優れたものを生かす。そのような方策を用いて人類や社会に、より高いアドバンテージを与えようとする思想（学問）のことを指しています。この思想は「絶対悪」であるナチスドイツとの結び付きを強調されて伝えられた結果、「優生学＝ジェノサイド、軍国主義、民族主義」という単純な図式を広め、本来、優生学史が持っている警告や意味が真に伝わらないことになっているのではないか、という懸念が出されるようになってきました。優生思想の中身が昔と今では随分変わってきている点もステレオタイプな「優生思想」概念への批判となっています。
実際には世界各国の優生学は軍国主義よりもむしろ社会福祉や人口政策の観点から推進されてきた経緯があり、ナチスドイツにその起源があるわけではありません（巷間では優生思想＝ナチスのイメージが強いとは思いますが）。ナチスドイツが世界地図から消え去った後も、長い間、優生思想は公然と世界各国で息づいてきたという歴史が厳然とあります（例：日本の優生保護法）。
歴史的に見れば、遺伝子研究や生物科学が未発達の時代に、逆淘汰の恐怖や社会進化論、疑似科学に拠りながら誤った対象者に対して不妊、断種、安楽死などを半ば強制的に行った時代が世界的に存在しました。もちろんナチスドイツもその一つです。生殖能力の剥奪や生命そのものを消し去るという強力な措置が国家権力、社会的圧力によって行われたことを考慮した時、優生学の持つ危険性は一層です。
しかし、反面で増加する福祉コストを抑え、限りある予算を効率的に配分し運用するためには発生予防の観点が重要であるとの指摘は自然と出てきます。障害者を保護するのは社会にとっても、家計にとってもコストはどうしてもかかってしまうわけです。いっそ「予防」した方がコストダウンになるな、というわけです。
また、障害者は健常者に比べ制約と不可能の連続を感じる人生を歩むことになるという発想から「不幸の（再）生産」を避けたくなるのも親や人の当然の気持ちとして存在しています。このような意識は「内なる優生思想」と批判されてはいますが、「美しく、健やかで、頭のいい子」を誰もが望みます。そこまで欲がなくても「健康な子が欲しい」「どうか不幸にはなりませんように」とは、どんな人間でも願うはずです。これはごく一般的な願望です。「市場競争に叩き込まれる人間」、「自らの価値を交換して生きねばならない人間」という人間像を透かして見る世界の上ではなおさら才能やハンディキャップには敏感になってくることでしょう。
障害者よりも健常者の方が社会的アドバンテージが高いのは現実であり、肉体的・生理的な両者の差は市場（例えば労働市場や結婚市場、スポーツ市場など）での有利不利を決定付ける要素になります。これらのハンディキャップによる能力差は社会制度改革や個々人の内面の問題として事後的に処理しきることは完全には難しいものがあります（もちろん必要かつ重要なことではあります）。また、「障害の遺伝」に対する恐怖心を障害者本人が拭い去ることも難しいものがあります。
より美しくより健やかでより才能豊かな存在は自由主義世界の願望であるだけでなく世界に普遍的に存在する願望です。我々は後天的には努力やチャンスによってこれを獲得します。それを先天的な段階で解決すると謳う優生医療は個人の願望を満足させずにはおけません。可能性の打破、限界の突破はアスリートやモデルや学者だけでなく一般人にとっても魅力そのものです。所有すること、交換されることが存在価値に繋がる、という市場社会ならばまさに存在の定立そのものに繋がることでしょう。
優生学的傾向を助長させる流れは技術進歩の側面からも流れてきています。劣った「命」を排除することは倫理的に強い拒否感を生み、欲求と道徳の間に激しい緊張関係を生み出します。しかしながら、医療技術の進歩した現在、遺伝子に関する知識や技術は明らかに発展しており、ドイツの優生学者プレッツが望んだ如く優生医療も断種や不妊から中絶へ、中絶から受精卵や精子・卵子の選択へ、選択から改良へ、と技術の可能域は広がってきています。生殖能力の除去や人工妊娠中絶と比較して細胞段階での「生命」除去は倫理的負担がかなり軽減されます。
こうしてみると、国家政策・社会的圧力による半強制的優生措置と個人の自由・選択によるリベラルな優生措置とがあることに気付くでしょう。そして、倫理的な抵抗感が薄れると同時に「自由な」優生措置を認める方向に流れ込む可能性がかなり高いことにも気付きます。
このような優生措置への倫理的軽減が生まれる状況にあって、「国家権力による強制的優生措置は危険で不当である」が、「個々人の判断による優生学的医療の選択、適用は自由である」、とするリベラルな「優生思想」が強くなるのは当然の流れです。国家権力による強制ではない、個人の自由な選択による優生措置の時代はもう来ています。それは深いところで社会的要請と個人的願望の充足に繋がってくるでしょう。
このように個々人の「強制されない」という自由な選択がどこまで許されるかが今日的な優生学の問題としてあらわれてきます（括弧書きで「強制されない」としたのは含みがあるからです。社会的価値や制度、自由競争から個々人の判断は優生学的措置に親和的になり、流されている、ということを「広義の強制」として考える議論もあるからです）。また、「生」の自己決定は「親」の自己決定（つまりは子に対する「生死」や「生き方」の強制）に摩り替わっているのではないか、という問題も浮かんできます。
いかに技術が進歩しても優生措置を受け入れる社会の側では倫理的な緊張が多かれ少なかれ出てきます。
「自由な優生措置」は許されることなのでしょうか？
生命を選択することは正しいことなのでしょうか？
新しい差別を生みはしないのでしょうか？
生まれる前の「本人」の幸不幸を判断する独善に繋がるのはないでしょうか？
社会や親のエゴでしかないのではないでしょうか？
消極的優生措置（断種や不妊、中絶など）はどうやっても「殺人」になるのではないでしょうか？
積極的優生措置（生殖細胞の選択、遺伝子改良など）は神の領域を踏みにじることになるのではないでしょうか？
、と。
進歩は欲求から生まれますが、欲求が過ちを生むこともあります。マルクスがいうように地獄への道が善意で舗装されることもあるでしょう。この現代的問題を「解決」することはとても難しいものがあります。すぐれて文化的・社会的・政治的価値に関わる倫理上の問題であり、科学的問題ではないからです。科学技術に先行する議論という誹りも受けるかもしれません。（追記：あるいは技術に遅滞する文化にあるのかもしれません）
そして、結局、何も回答を出さないでこのエントリーは終わってしまうのですが、少しばかりこの問題について考えてみると面白いと思ってエントリーにしました。知ることが倫理の問題では重要だと思いますから。
＊＊＊
ちなみに私は先年からの病状悪化と度重なる入退院、手術によって障害者手帳の交付を受けています。また、遺伝子疾患を有している人間でもあります。
言い換えれば、過去の優生学の上では私は「断種」や「不妊」や「中絶」や「安楽死」の対象になる人間です。もちろんこのような強制措置に私は反対ですが、現代の優生学に対しては、どうか？、と聞かれれば一概に答えられないものがあります。
この記事へのコメント
技術の進歩と文化の進歩の速度が違う…。
どこか文化遅滞説を思い起こさせますね。
どこか文化遅滞説を思い起こさせますね。
2008/06/15(日) 16:38:43 | URL | 松任丸 #-[ 編集]
文化遅滞説から優生学を見る・・・。
確かに技術進歩の問題と
密接に関わっていますから面白い観点ですね。
私も社会学は一度軽く通していますから、こういう視点、好きです。
確かに技術進歩の問題と
密接に関わっていますから面白い観点ですね。
私も社会学は一度軽く通していますから、こういう視点、好きです。
はじめまして。
美醜や優劣、善悪は時代とともに変化して“優れている”と言うのが本当に優れているのか？…と言う問題がありますものね。
禍福は糾える縄の如し…世の中は相対的なのにも関わらず「福」の部分だけに価値をおき、取り出そうとする人類にどれだけの未来があるんでしょうか…。
美醜や優劣、善悪は時代とともに変化して“優れている”と言うのが本当に優れているのか？…と言う問題がありますものね。
禍福は糾える縄の如し…世の中は相対的なのにも関わらず「福」の部分だけに価値をおき、取り出そうとする人類にどれだけの未来があるんでしょうか…。
2008/12/06(土) 16:47:56 | URL | 太上老君 #-[ 編集]
はじめまして、太上老君様
＞美醜や優劣、善悪は時代とともに変化して“優れている”と言うのが本当に優れているのか？
相対的な価値で人を選別すること、造ることの意味は何なのか、社会のうえで価値は実在し強固なものなのか、所有や交換はどう考えるのか等、掘り下げていくとカナリ広く深いところまで行き着く重要な問題意識ですね。
まさに優生思想の問題は価値の問題と切り離せない問題ですよね。そして価値というものは何なのか、社会と自己、それに価値との関係をどう定義づけていくのか、考えなければならないと、ハッとさせられました。
マルクス主義のように価値体系をイデオロギーと見て社会の支配階級が被支配階級に行う服従の装置であると見るならば、「社会的価値」に依拠して子供を選択・属性を強要することは国家や階級に対する服従の強要である、と非難するかもしれません。
相対化させる作為を捨てて超然と自然を受け入れ万物斉同にしようと考える荘子のような立場なら人工的な差別化を強要するようなことは非難されるかもしれません。
反対に価値観の社会的共有やその価値観が社会の構成員に内面化・事実化されていることを重視して実在する価値観への適応を正当化するかもしれません。
競争の存在を受け入れて限界を超えること、可能性を広げることは重要であり初期条件の格差を平等にしようとすることと考えて「価値」の先天的所有を正当化するかもしれません。
うーん、頭が痛くなってきました。
深く考えさせられます・・・。
＞「福」の部分だけに価値をおき、取り出そうとする人類にどれだけの未来があるんでしょうか…。
幸せな個人を作るかもしれませんが、人類全体で見た場合、バラ色の未来にするにはクリアしなければならない（ハードルの高い）問題が多いなぁ、と私は思います。
＞美醜や優劣、善悪は時代とともに変化して“優れている”と言うのが本当に優れているのか？
相対的な価値で人を選別すること、造ることの意味は何なのか、社会のうえで価値は実在し強固なものなのか、所有や交換はどう考えるのか等、掘り下げていくとカナリ広く深いところまで行き着く重要な問題意識ですね。
まさに優生思想の問題は価値の問題と切り離せない問題ですよね。そして価値というものは何なのか、社会と自己、それに価値との関係をどう定義づけていくのか、考えなければならないと、ハッとさせられました。
マルクス主義のように価値体系をイデオロギーと見て社会の支配階級が被支配階級に行う服従の装置であると見るならば、「社会的価値」に依拠して子供を選択・属性を強要することは国家や階級に対する服従の強要である、と非難するかもしれません。
相対化させる作為を捨てて超然と自然を受け入れ万物斉同にしようと考える荘子のような立場なら人工的な差別化を強要するようなことは非難されるかもしれません。
反対に価値観の社会的共有やその価値観が社会の構成員に内面化・事実化されていることを重視して実在する価値観への適応を正当化するかもしれません。
競争の存在を受け入れて限界を超えること、可能性を広げることは重要であり初期条件の格差を平等にしようとすることと考えて「価値」の先天的所有を正当化するかもしれません。
うーん、頭が痛くなってきました。
深く考えさせられます・・・。
＞「福」の部分だけに価値をおき、取り出そうとする人類にどれだけの未来があるんでしょうか…。
幸せな個人を作るかもしれませんが、人類全体で見た場合、バラ色の未来にするにはクリアしなければならない（ハードルの高い）問題が多いなぁ、と私は思います。
いやー、こんな名前にしている私より、老荘思想を理解なされているようですね(^^;
…仰る通り、全てを肯定でき、同時に否定できる単なる思想を超えた思想哲学ですよね。恐ろしく柔軟な。
…それでも、作為、人為に満ちた優生思想は否定するような気がします。
進化と言うものは多様性にあるのでしょうから。
…仰る通り、全てを肯定でき、同時に否定できる単なる思想を超えた思想哲学ですよね。恐ろしく柔軟な。
…それでも、作為、人為に満ちた優生思想は否定するような気がします。
進化と言うものは多様性にあるのでしょうから。
2008/12/08(月) 19:47:17 | URL | 太上老君 #-[ 編集]
>太上老君 様
＞＞老荘思想を理解なされているようですね
手許に老荘はあるんですが、実は全然理解しておりませんで、ほぼあてずっぽうです（苦笑
老荘は魅力ありますよね。もう一度読み直してみようかなぁ、なんて
＞＞老荘思想を理解なされているようですね
手許に老荘はあるんですが、実は全然理解しておりませんで、ほぼあてずっぽうです（苦笑
老荘は魅力ありますよね。もう一度読み直してみようかなぁ、なんて
老荘は魅力的ですよね。地球と宇宙が我が棺だ！と言って死んだ荘子。
知識、知恵、思いやり、利便性、そんなもん捨てちまえ！そうすれば人間を棄てずにすむだろう（絶聖棄智。民利百倍）…と言う老子。実は何よりも冷たいようでいて底の知れない暖かさがありますよね。
私の知識なんて、老、荘、韓非、孫などの古代中国の思想家たちのものと三国志ぐらいしかありませんから、コメントできたとしてもあまり意義のあるコメントはできないと思いますが、「無用の用」としてこれからもお邪魔させてください(笑)
知識、知恵、思いやり、利便性、そんなもん捨てちまえ！そうすれば人間を棄てずにすむだろう（絶聖棄智。民利百倍）…と言う老子。実は何よりも冷たいようでいて底の知れない暖かさがありますよね。
私の知識なんて、老、荘、韓非、孫などの古代中国の思想家たちのものと三国志ぐらいしかありませんから、コメントできたとしてもあまり意義のあるコメントはできないと思いますが、「無用の用」としてこれからもお邪魔させてください(笑)
2008/12/09(火) 20:58:43 | URL | 太上老君 #-[ 編集]
＞＞「無用の用」
こちらこそ宜しくお願い致します（笑）
こちらこそ宜しくお願い致します（笑）