歴史学者に保阪正康という人がいます。結構有名な方ですよね。私、東京裁判には興味を持っていて色々読もうと努力はしているんですが、保阪さんが最近『東京裁判の教訓』という新書を出しました。
そこで、書店でペラペラ立ち読みしていたんですが、ちょっと苦笑いするような記述が結構ある。特に個人的に強く目に付いたのが東條英機の自殺未遂の記述。私、けっこう以前にこの問題に興味をひかれて色々調べてきて私なりの見解というのがあるんですが、それと全く違う意見が保阪さんが書かれている。私の見解が本当に正しいかどうかは分かりませんが、保阪さんの考え方はいかがなものか、と。
保阪さんの主張というのは
「東條英機の自殺未遂は天皇に対する背反行為であり、メンツや恐怖といった〈私〉を重視して、天皇を守るという〈公〉を無視した行為であり、これが東京裁判での東條英機の心理作用に影響を及ぼし天皇を擁護するよう動かした」
ってのが要旨なんですね。
これは物凄い疑問のある見解。ちゃんと調べてるのかなぁこの人、という気持ちが湧いてくる。東條自殺の動機を類推できる材料って結構あるんですよ。遺書や当日までの行動や後日談とかね。
それを総合すると、動機としては「戦陣訓」や「敗戦責任」というのが強くある（これは「公」じゃないのか？）。確かに見世物にされるのを恐怖していた点はあるけれど、それは「代表的日本人の死体が日本のイメージに繋がる」ってことだし、戦陣訓の教えも影響している。
「当日に殺されると思って自殺しようとした」なんて見解も保阪さんは材料にしてますが、史料には根拠付けられない保阪さんの色眼鏡を使った無茶苦茶だと私は思う。それに、保阪さんが取り出す下村陸相との会談だって東條が「生きて法廷に立たずとも、すでに詳細な供述書を用意しているから迷惑はかけない」という意見を述べていたことを下村さんは言っている（証言が信用できるかはどうかは別として、アチラを立ててコチラを立てないというご都合主義の史料批判はどうなんだろう）。
東條が天皇を重視していたのは敗戦前からの思想傾向だったのは明らかなわけだし、東京裁判での天皇擁護が自殺未遂を引き金としている、という論も今のところ説得力に欠ける。
保阪先生の昭和史研究ってどうなんだろうなぁ、って。
ところで、話変わりますが真実史観さんが東條英機の自殺未遂についてかなり詳しく論じられています（真実史観さんへ：自殺写真を削除したのは法律上どうかな、って思ったからです。すみません。ちなみにあの写真は真相箱の写真じゃなくて別のところから持ってきたものです。映像等に関してはドキュメンタリー映画の『東京裁判』に面白い映像があります）。
真実史観さんの主張は「東條は米軍に撃たれた」「狂言自殺を偽装するために史料が改竄された」というものですが、これは、うーん、です。まず、東條が米軍に撃たれたかどうかですが、確かに銃声を聞いたという証言はありますし、そういう噂はありますが、どうにも薄い。銃声を聞いたのは確か朝日の長谷川さんかと思いますが、これは上空への威嚇射撃である、というし、「噂」の根拠もそのときの伝聞情報程度のものしかないです。史料の偽装・改竄も薄いかな、と。
まぁ、素朴で素直すぎる、史料批判が足りない、と皆さん仰るかもしれませんが、私は各史料が指すような動機・準備でなされたもんだと思っています。
※ちなみに東條自殺エントリーを書いたのは、石原さんと佐々さんがどうしていい加減なこというんだろう、って疑問が湧いたのと、調べてみてこれは世間が狂言自殺と誤解しとるな、と思ったからです。まぁ、東條自殺への評価はどうぞ勝手にしてくださいですが、私個人としては東條への批判材料・イメージダウン材料としては弱いと思いますよ。議論が沸騰するのは良いことですし、専門家の方が詳しく調べてくださればそれに越したことはないです。
そこで、書店でペラペラ立ち読みしていたんですが、ちょっと苦笑いするような記述が結構ある。特に個人的に強く目に付いたのが東條英機の自殺未遂の記述。私、けっこう以前にこの問題に興味をひかれて色々調べてきて私なりの見解というのがあるんですが、それと全く違う意見が保阪さんが書かれている。私の見解が本当に正しいかどうかは分かりませんが、保阪さんの考え方はいかがなものか、と。
保阪さんの主張というのは
「東條英機の自殺未遂は天皇に対する背反行為であり、メンツや恐怖といった〈私〉を重視して、天皇を守るという〈公〉を無視した行為であり、これが東京裁判での東條英機の心理作用に影響を及ぼし天皇を擁護するよう動かした」
ってのが要旨なんですね。
これは物凄い疑問のある見解。ちゃんと調べてるのかなぁこの人、という気持ちが湧いてくる。東條自殺の動機を類推できる材料って結構あるんですよ。遺書や当日までの行動や後日談とかね。
それを総合すると、動機としては「戦陣訓」や「敗戦責任」というのが強くある（これは「公」じゃないのか？）。確かに見世物にされるのを恐怖していた点はあるけれど、それは「代表的日本人の死体が日本のイメージに繋がる」ってことだし、戦陣訓の教えも影響している。
「当日に殺されると思って自殺しようとした」なんて見解も保阪さんは材料にしてますが、史料には根拠付けられない保阪さんの色眼鏡を使った無茶苦茶だと私は思う。それに、保阪さんが取り出す下村陸相との会談だって東條が「生きて法廷に立たずとも、すでに詳細な供述書を用意しているから迷惑はかけない」という意見を述べていたことを下村さんは言っている（証言が信用できるかはどうかは別として、アチラを立ててコチラを立てないというご都合主義の史料批判はどうなんだろう）。
東條が天皇を重視していたのは敗戦前からの思想傾向だったのは明らかなわけだし、東京裁判での天皇擁護が自殺未遂を引き金としている、という論も今のところ説得力に欠ける。
保阪先生の昭和史研究ってどうなんだろうなぁ、って。
ところで、話変わりますが真実史観さんが東條英機の自殺未遂についてかなり詳しく論じられています（真実史観さんへ：自殺写真を削除したのは法律上どうかな、って思ったからです。すみません。ちなみにあの写真は真相箱の写真じゃなくて別のところから持ってきたものです。映像等に関してはドキュメンタリー映画の『東京裁判』に面白い映像があります）。
真実史観さんの主張は「東條は米軍に撃たれた」「狂言自殺を偽装するために史料が改竄された」というものですが、これは、うーん、です。まず、東條が米軍に撃たれたかどうかですが、確かに銃声を聞いたという証言はありますし、そういう噂はありますが、どうにも薄い。銃声を聞いたのは確か朝日の長谷川さんかと思いますが、これは上空への威嚇射撃である、というし、「噂」の根拠もそのときの伝聞情報程度のものしかないです。史料の偽装・改竄も薄いかな、と。
まぁ、素朴で素直すぎる、史料批判が足りない、と皆さん仰るかもしれませんが、私は各史料が指すような動機・準備でなされたもんだと思っています。
※ちなみに東條自殺エントリーを書いたのは、石原さんと佐々さんがどうしていい加減なこというんだろう、って疑問が湧いたのと、調べてみてこれは世間が狂言自殺と誤解しとるな、と思ったからです。まぁ、東條自殺への評価はどうぞ勝手にしてくださいですが、私個人としては東條への批判材料・イメージダウン材料としては弱いと思いますよ。議論が沸騰するのは良いことですし、専門家の方が詳しく調べてくださればそれに越したことはないです。
この記事へのコメント
保阪さんは「昭和陸軍の研究」等に見られる資料精査や聞き取り調査などの情報収集能力は素晴らしいんですけどね・・・。
昭和史研究における氏の功績は決して無視することはできないのですが、最近は少し変ですよね。
いわゆるいちゃもん左翼的な面が見られるようになったのではないかと思います。
かといってそちら側にどっぷり浸かっていると言う訳ではありませんし・・・
昭和史研究における氏の功績は決して無視することはできないのですが、最近は少し変ですよね。
いわゆるいちゃもん左翼的な面が見られるようになったのではないかと思います。
かといってそちら側にどっぷり浸かっていると言う訳ではありませんし・・・
2008/08/09(土) 06:29:38 | URL | ファン #-[ 編集]
>ファン様
コメントありがとうございます。
保坂先生は聞き取り調査や取材には長けているのですが・・・。
予断を持たずに「昭和史研究」に勤しんでもらいたいのが私の気持ちです。
コメントありがとうございます。
保坂先生は聞き取り調査や取材には長けているのですが・・・。
予断を持たずに「昭和史研究」に勤しんでもらいたいのが私の気持ちです。