■田母神氏の事件当時の意識
前回、前々回のエントリーでは、「文民統制」、「歴史」にそれぞれ焦点を当てた文章を書きました。そこで、私は田母神氏の論文発表は「職務に関する論文は事前に連絡・許可を」という内規は別にして法令違反で問うのは難しく（過去の判例から難しいが懲戒が認められる場合もあり得るが）、したがって田母神氏について公務員（特に実力を持つ自衛隊の幹部）の道義的・品位的な問題として「政府見解との相違」を処理する方が簡明なので、政府はそうしたのではないか、と述べました。
今回は田母神さんは「論文発表当時」に「政府見解との相違」という今回の事件の肝についてどう意識していたのか、上記動画等を参考にしつつ、述べてみたいと思います。
以下は動画での気になった箇所を書き起こしたものです
アナウンサー：この見解は、村山内閣以降、現在の麻生政権にいたるまで基本的に踏襲されています。直接的に論文の中で村山談話について触れていませんけれども、ここに抵触した、これを犯したという意識は田母神さんはありますか？
田母神：私は、政府の職員だから村山談話を例えば講演とかなんかあったときに公然と公の場で批判はしないと。だから、私は論文の中でも村山談話であるとか一切触れていないんですね。だから、直接これを批判しなければ、私の意見として何をいうのはかまわないんではないか、と私は思っておりました
森本：個人の信条の自由の問題と仰るわけですが、僕は航空幕僚長としてどうかということについては、航空幕僚長という所謂自衛隊の最高位の職にあられるわけですから、政府見解がおかしいというのであれば、防衛省で大臣を相手にきちっと議論されてもよかったのではないかなと。私は、アパグループという、その公募の所謂、なんといいますか「論文」というんですか、それに、応募に応じるというより、まず役所の中できちっと・・・
田母神：だから、私は政府見解がおかしいなんて一言もいっていないんだ。村山談話がおかしいなどと一言もいっていないんだ。私は私の意見を言っただけなんだ
森本：村山談話には確かに明文的に「これがオカシイ」ってことは書いておられないですけれども、この全体の「日本は侵略国家でない」という趣旨そのものは、この村山談話のいうように「我が国の一部国策を誤り云々」という、この趣旨とは全然違いますよ
田母神：だから、私はあれがオカシイといわなければね、私は私の考えを述べさせていただきますと、ということはこの自由民主主義の社会の中で許されなければオカシイのではないか、と風に理解しておりました
アナウンサー：やはり、これはオカシイという前提で論文かかれて・・・
田母神：私はこれにはね、実際違和感は感じていました、すごく。違和感は感じていましたね。
アナウンサー：内容的にはやはり事実上、直接的な否定はされていないですけれども、やはりこれは内容的には否定したいという思いで書かれたということですか？
田母神：まぁ、いつも心の中ではそう思っていましたね。いつも
（略）
田母神：政治が命じたことに対して「そうしない」ということをいっているわけではないんですね。要するに自衛隊を行動させるか行動させないか、ということは政治が握っているわけですよね。だけどそれに対して意見も言えないというのは、私はおかしいと思いますね。意見も言えないというのは。要するに意見をいって「やめとけ」といわれれば、やめるわけですよね、「やめとけ」といわれれば。
だから文民統制に反して軍を動かしたというんであればアレだけれど「そうではないのではないんではないか」、と意見をいうことまで封じられていたら民主主義社会じゃないですよ、ホント。だから、私は北朝鮮と一緒だと
まず田母神さん自身は「文民統制」そのものに対しては否定的ではない、文民統制の考え方そのものには賛成をしている、というのは指摘しておくべきでしょうね。彼は別に民主主義を犯そうとしたり軍国主義にしようとしたり、そういう「危険思想」を持っているわけではない、ある程度の共通理解が世間との間にあるように見えます。
問題はもっと具体的なところ、つまり共通の規範として意識されている「文民統制」や「政府見解の扱い方」についての中身に田母神さんと世間との間で乖離が生じている、ここが論文発表の最大の原因なんじゃないかな、と思います。
前回も申し上げたのですが、「文民統制」というのは「政軍関係を規律するシステム全体」を対象とした言葉なんですね。必ずしも「自衛官の規範」ということのみを指しているわけではない。予算統制や法令統制、文民の指揮権掌握など様々なレベルがあって、その全体を指して「政治が軍事に優越していること」を文民統制というわけです。しかしながら、「自衛官のあり方」というのも文民統制の大切な要素の一つとしてあるわけですね。
そして、「政府に反した行動を自衛官がする」、これはおよそ全部、文民統制に引っかかって問題です。ですが、「政府に反した行動」にも濃淡がある。二二六事件もあれば反戦自衛官もある。今回のケースでは法令違反というとこまではちょっといってない（と私は思う）。本人も「文民統制」に引っかかっていないだろう、と思って論文を発表したことが窺われます。
上記の対談を見ると、田母神さんは「村山談話」という政府見解に対して名指しして公然と非難することについては「文民統制（？）」に反しているが、名指しせずに「自分の意見を独立して述べること」は政府に直接反することではないし、言論の自由のうえで守られるべきなのではないか、そんな意識を持って論文発表は大丈夫である、と考えていたことが分かります。
ですが、世間一般の考え方はそうではない。
私個人もこれまで何回となく、「政府が歴史に対して見解を述べて歴史観を規定するのは如何なものか」と主張してきました。ですが、「一般的な感覚」に準拠すれば、「制服」を着た場合、反対する内心はしまっておいて、「政府の見解」に文句をつけず、粛々とこれを実行するのがやはり公務員だと思われるのです。軍人だろうと教師だろうと政府見解には逆らえない。村山談話の趣旨から日本の侵略をいうのは妨げられないし、日の丸・君が代を歌うのは妨げられない。逆のことをいうのは問題となる。公然と反対するのは当然非難されるわけですね。それは田母神さんも分かっている。
問題は政府見解というのは「趣旨への服従」であって、それに反対して抵抗することだけが問題になるんじゃないか、ということ。軍令に反するとかそういうのは明らかに間違いだが、政府見解の趣旨に反することを述べるのも間違いだ。間接民主主義で選ばれた政府の見解が気に食わないなら職を辞して多数派を形成して見解を逆転させるのが道であって、職務に課せられた政府見解を少しでも逸脱するのは間違いである。右のような考えもまた「一般的感覚」としてあるでしょう。
こういった見解には「そこまで歴史に対して述べた政府見解に強制力があるのか、職務違反するだけでなく独立して意見を述べるのも規制されるほど政府見解は強いのか」といった疑問を持つ方もおられるかもしれませんが、「一般的」には独立して、私人として意見を述べても「（軍人が）趣旨として政府見解に反せばこれは問題である」という意識があるように私は感じています。
ですから、ぜひとも田母神さんはこの乖離についてどう認識しておられるのか、上記のような「一般的な感覚」についてどう思っているのか、現在において論文発表が正しいと思っているのか間違っていたと思っているのか、これをお聞きしたいものです。
追記：反対に「世間」や「政府」には上記の「一般的な感覚」や考え方をどのように根拠づけて説明するのか、「政府見解」に対して独立して意見を述べることを言論の機会と職責とでどう調整するのか、歴史に関する「政府見解」がどの程度の拘束力を持ちうるか、それを説明するのがいいと思いますね。
（あと五百旗頭さんの件や前回述べた件なども）
■関連記事
【小ネタ】「文民統制」に関する基礎的見解 追記
【小ネタ】「歴史」を語るということ やや訂正
■参考サイト
自由帳で数学とか物理とか
保守であればこそ歴史修正主義に反論すべき
2008/12/24/14:00
やや追記と訂正をしました
この記事へのコメント
このコメントは管理人のみ閲覧できます
2008/12/25(木) 20:00:25 | | #[ 編集]
管理人様こんにちは。
生活のほうのご懸念は解決されたのでしょうか？どうかお大事にないますよう。
田母神さんの論文を契機にまた修正派への風当たりが強くなりましたね。
私のしている研究はおそらく修正派のそれに近いでしょう。
私はイデオローグそのものにはそこまで強い関心がありませんが。
（強いて言うなら共産主義への嫌悪はありますけれど。）
勿論２０世紀という時代を考えるにあたって、イデオロギーとの関わりは避けて通れるものではないんですけどね。
私はYP体制というやつも現実に肯定しますし、サンフランシスコ以降のそれも特に不満はありません。
勿論個人的に検討を重ねてこれではよくないのでは、という結論を得ることはありますが、だからどうこうという問題には何故かならないんですよね。
私の場合歴史の探求はあくまで探求であって、真実を明らかにすればそれでよいのですね。
まあ、この先どんな史料が出てくるかは分かりませんが、旧連合国が日本を裁いたのと同じように、
彼らも明らかとなった歴史によって裁かれる日がくるかもしれないという点では保守派と認識を同じにしますけどね。
彼らは近代日本が成したことの一部を罪科と認めたわけですから。
善であれ悪であれ「やったこと」は隠蔽しない限り明らかにされます。
相手を裁いた以上己にも真実の火の粉が降りかかることは覚悟すべきでしょう。
当該論文は大枠において私がやろうと思っていることと同じ部分があるんですよねえ。
さすがにここまでひどい粗が出るとは思いませんが。
通常の政治外交史研究は勿論ですが、旧ソ連（というよりコミュニズム）の対外政策、思想浸透や、その他各国の謀略戦といったイロモノ混じりですからね。
例えばChristopher AndrewやHarvey KlehrやJohn Earl Haynesのような研究をなしたいとは思うのですが、凄まじいまでの妄想願望ですね。（よろしければJohn Earl HaynesのIn Denialをご一読ください。）
まあ、大学一年坊主の限界はそんなもんでしょうね。
まあ、日本に限らず修正派はどこの国にも存在しますが、ロシアではエリツィン政権以降研究が活発になりましたし、終戦から６０年以上経ち英米でも先の戦争に関わる史料の公開があると思いますので、またぞろ大幅な「修正」或いは「補正」が行われるやもしれませんね。
歴史は修正されるほうが面白いと言う私の願望もあるんですけどね。
生活のほうのご懸念は解決されたのでしょうか？どうかお大事にないますよう。
田母神さんの論文を契機にまた修正派への風当たりが強くなりましたね。
私のしている研究はおそらく修正派のそれに近いでしょう。
私はイデオローグそのものにはそこまで強い関心がありませんが。
（強いて言うなら共産主義への嫌悪はありますけれど。）
勿論２０世紀という時代を考えるにあたって、イデオロギーとの関わりは避けて通れるものではないんですけどね。
私はYP体制というやつも現実に肯定しますし、サンフランシスコ以降のそれも特に不満はありません。
勿論個人的に検討を重ねてこれではよくないのでは、という結論を得ることはありますが、だからどうこうという問題には何故かならないんですよね。
私の場合歴史の探求はあくまで探求であって、真実を明らかにすればそれでよいのですね。
まあ、この先どんな史料が出てくるかは分かりませんが、旧連合国が日本を裁いたのと同じように、
彼らも明らかとなった歴史によって裁かれる日がくるかもしれないという点では保守派と認識を同じにしますけどね。
彼らは近代日本が成したことの一部を罪科と認めたわけですから。
善であれ悪であれ「やったこと」は隠蔽しない限り明らかにされます。
相手を裁いた以上己にも真実の火の粉が降りかかることは覚悟すべきでしょう。
当該論文は大枠において私がやろうと思っていることと同じ部分があるんですよねえ。
さすがにここまでひどい粗が出るとは思いませんが。
通常の政治外交史研究は勿論ですが、旧ソ連（というよりコミュニズム）の対外政策、思想浸透や、その他各国の謀略戦といったイロモノ混じりですからね。
例えばChristopher AndrewやHarvey KlehrやJohn Earl Haynesのような研究をなしたいとは思うのですが、凄まじいまでの妄想願望ですね。（よろしければJohn Earl HaynesのIn Denialをご一読ください。）
まあ、大学一年坊主の限界はそんなもんでしょうね。
まあ、日本に限らず修正派はどこの国にも存在しますが、ロシアではエリツィン政権以降研究が活発になりましたし、終戦から６０年以上経ち英米でも先の戦争に関わる史料の公開があると思いますので、またぞろ大幅な「修正」或いは「補正」が行われるやもしれませんね。
歴史は修正されるほうが面白いと言う私の願望もあるんですけどね。
2008/12/26(金) 14:28:11 | URL | ファン #-[ 編集]
付け加えになりますが、YP体制云々の部分は
「真実を明らかにし、考察することと、現実に生じた結果を覆すのでは意味合いが違う」ということです。
「真実を明らかにし、考察することと、現実に生じた結果を覆すのでは意味合いが違う」ということです。
2008/12/26(金) 14:56:01 | URL | ファン #-[ 編集]
>>ファン 様
お久しぶりです。
健康上というよりも職業上の理由でして、
地雷は踏んでないと思いますが、
なかなか苦労するところがあります
（端的に申せば公職関係の話です。田母神さんを笑えないんですよね…）。
>>当該論文は大枠において私がやろうと思っていることと同じ部分
旧ソ連崩壊からもうすぐ２０年ですね。
研究内容は「戦中戦後におけるソ連の対外活動」といったところでしょうか（「YP体制」等含め）。
与太話や胡散臭い話もあり山師的な部分もあるかと思いますが、
これから人々が冷静になり史料も発掘され出す、ホットな分野ですね。
解釈や意味付けだけでなく、ヴェノナのような
「新発見」があるかもしれません。
>>大学一年坊主の限界
目的意識を持って生活をするファン様は研究の庭の中で
とても輝いておられることでしょう。
今後研究目的が揺らいだり、変わったりすることもひょっとしたらあるかもしれませんが
私は目的に気を配りながら知見を獲得していく、ファン様のような方を尊敬いたします。
お久しぶりです。
健康上というよりも職業上の理由でして、
地雷は踏んでないと思いますが、
なかなか苦労するところがあります
（端的に申せば公職関係の話です。田母神さんを笑えないんですよね…）。
>>当該論文は大枠において私がやろうと思っていることと同じ部分
旧ソ連崩壊からもうすぐ２０年ですね。
研究内容は「戦中戦後におけるソ連の対外活動」といったところでしょうか（「YP体制」等含め）。
与太話や胡散臭い話もあり山師的な部分もあるかと思いますが、
これから人々が冷静になり史料も発掘され出す、ホットな分野ですね。
解釈や意味付けだけでなく、ヴェノナのような
「新発見」があるかもしれません。
>>大学一年坊主の限界
目的意識を持って生活をするファン様は研究の庭の中で
とても輝いておられることでしょう。
今後研究目的が揺らいだり、変わったりすることもひょっとしたらあるかもしれませんが
私は目的に気を配りながら知見を獲得していく、ファン様のような方を尊敬いたします。