 | 殺された側の論理 -犯罪被害者遺族が望む「罰」と「権利」 (2007/02/27) 藤井 誠二 商品詳細を見る |
藤井誠二『殺された側の論理』には以下に挙げる青木悠君の暴行死事件についても書かれている。この書籍では当該事件の遺族青木和代さんの話も掲載されており、なかなか興味深い。
少年犯罪の厳罰化や被害者参加の刑事司法については矯正可能性や修復的司法の提言などをはじめ議論の根が深く、論争となっている。だが、光市母子連続殺害事件まで被害者や遺族の主張がクローズアップされることは稀であり、被害者が改正前の少年法や刑事司法にどのような心境を抱いており、どのような司法を望んでいるか耳を傾けることは必要なことである。
犯罪被害者を支援してくれるであろう「あすの会」と「法テラス」へのリンクもここに貼っておきたい。
・全国犯罪被害者の会 NAVS【あすの会】
・法テラス
さて、平岡秀夫・郡和子民主党衆院議員が日本テレビの番組（６月２９日放送「太田光の私が総理大臣になったら…秘書田中。」）で発言した内容についてインターネットを中心に注目が集まり、現在、大きな話題となっている。同番組のテーマは「少年法」。少年加害者に対する再教育・保護の視点にばかり重点を置く少年法は犯罪被害者を救済しておらず、少年犯罪をかえって悪質化させているのではないか−−−そういった視点から少年法に肯定的なグループと否定的なグループとに分かれて白熱した議論を行う趣旨の番組であった。
民主党の郡和子議員と民主党ＮＣ(ネクストキャビネット)法務大臣であり、自らも弁護士資格を持つ平岡秀夫議員は、少年法擁護の急先鋒に立った。議論において少年法を擁護する立場からは、加害少年の生い立ちや生活環境が少年犯罪を引き起こす要因となっており、加害少年に対して責任を問うことは出来ず、人格形成途上の少年の可塑性を鑑みて、更正余地を重視する少年法制は守っていくべきである、と主張した。
しかし、この意見には、事件の一方である加害少年ばかりを重視することは非行事実そのものを軽視することに繋がり、結果的に被害者は救済されないことになる被害者不在の司法となるのではないか、という批判や成人と比べて著しく衡平を逸した少年法制は犯罪を助長させ、かえって更正を阻害することになるのではないかという批判が挙がり、「もし自分が少年犯罪の被害者や遺族になったら少年法に満足できるのか？」とする趣旨の質問もなされて、議論は平行線を辿っていった。
議論は白熱の一途を辿ったが、少年犯罪の被害者遺族である青木和代さんが参考証人として登場。発言をすると、水を打ったかのように会場は静まり、誰もがその切々とした発言内容に耳を傾け、涙を流す出演者もいた。
青木和代さんは、2001年、滋賀県大津市で起きた青木悠君リンチ殺害事件の被害者遺族（母親）である。被害者である悠君は当時16才。事件以前に交通事故に遭っており、左半身を自由に動かすことが出来ない障害を抱えていた。当時、悠君は障害を持ちながらも全日制の高校への入学を希望し、親孝行がしたい、と猛勉強をして合格を得ていた。しかし、「障害者が全日制に入学しようとするのは生意気」と高校合格を不満に思った定時制高校の同級生、Ａ（当時15才）とＢ（当時17才）他見張り役三名が「初めてのアルバイト代を使ってカラオケに行き合格祝いとして使いたい」と悠君をおびき出し、凄惨なリンチを加えて（具体的には70発以上の殴打を体中に繰り返し、コンクリート台からのバックドロップを数回加え、悠君が失禁して気を失ったところ水を浴びせかけた末に数時間放置して）暴行死させた。悠君は左半身が不自由なため逃げ出すことも出来なかった。
この事件は少年法が改正・施行されるより前に発生したことや裁判所が少年の可塑性や更正可能性を重視して対応したため、少年は刑事罰を受けることなく少年院へ送られ、その後、少年院をわずか１、２年で仮退院した。現在、加害者は太陽の下を歩いている（民事訴訟では6000万円の賠償で和解が成立している）。
番組で、青木和代さんは「悠は骨壷になったのに、加害者は太陽を浴びている」と再教育を重点に置く少年法に対して否定的・懐疑的な見解を表明した。しかし、ここで（おそらく、この事件を知らないであろう）平岡秀夫議員は、
「（加害者は）それなりの事情があってそういうことになったんだろうと思いますけど」
「とにかく（加害者に）死の恐怖を味あわせてやりたいっていうことですか」
などと発言を繰り返した。
平岡議員は民主党のＮＣ法務大臣でもあり、かつて被害者視点重視の刑事手続きを主張していたことから、この発言に対して、インターネット上で
「犯罪被害者に対するアノ発言は不謹慎であり、不愉快だ」
「平岡は事情があれば犯罪を犯していいともとれる発言をした」
「民主党のNC法務大臣は加害少年ばかりを尊重して被害者を軽視しているようだ」
といった批判が集まり、平岡議員は自身のホームページ上で
衆院議員 平岡秀夫ホームページ
平岡秀夫の今日の一言 「太田光総理」の番組に関して
http://www.urban.ne.jp/home/hideoh29/0707/070702.html
３、以上、思い起こして見ますと、番組全体での私の発言には、「『太田光総理』の番組は、バラエティー番組だから」という私の気の緩みがあったと反省し、常に国会議員としての自覚を持って行動しなければならないと自戒しています。
とする、自戒声明を発表した。
また、郡和子議員も自身のホームページで、
郡和子 公式ホームページ
コラム 【「太田光総理・・・秘書田中」の番組で】
http://www.koorikazuko.jp/column/?d=20070703
私の発言に対し、多くの方々から、被害者や家族の方々を軽視するような言動だったとのご指摘を受けました。私の言動が被害者やご家族を傷つけ、また視聴者の方々にそのような印象を与えたことについて、まず最初に深く反省しお詫びいたします。
とする声明を発表するに至っている。
また、番組放送中に集計された視聴者アンケートの９０％以上という圧倒的多数は少年法に否定的・懐疑的であることが放送終了後に発表されている。平岡・郡議員の保護主義によった意見そのものが視聴者（あるいは世論）と乖離していたことは想像に難くない。これもまた平岡議員・郡議員への批判の原因の一つであると考えられる。
思うに少年法に限らぬ刑事裁判全体の問題として被害者の裁判への関与や救済の問題がある。加害者と司法・国家処罰権は常に緊張関係を生じて動くため国家と被害者との関係（あるいは被害者と加害者との関係）は国家と加害者との関係よりも配慮されにくい。おそらく、そのために加害者の人権ばかりが主張されてしまうのだろう。特に改正少年法成立以前の少年法は被害者不在の問題が顕著であり、非行事実認定の不備や検察の関与制限、抗告受理申立て制度の不備、原則が保護処分でむしろ逆送が例外であること、家裁の非公開による被害者の情報不足などその部分部分が問題視され、強い批判がなされていた。
青木悠君の事件は少年法が改正・施行される以前に発生しており、被害者救済の視点を見詰めるのに貴重な発言をしていただいた、と私は思う。
ちなみに戦後の新少年法も憲法や教育基本法と同じく（保護主義興隆時代の）米国・ＧＨＱの主導で制定され、以来、長らく大改正がなかった法律であり、2000年には民主党も賛成して大きく改正がなされた。少年法改正の試みは少年法の不備が強く指摘されてはいたが、ＧＨＱや左派勢力の反対にあい何度も頓挫しているため、この２０００年の改正は大きな意義を持った。しかしながら、平岡議員は現在も「少年犯罪の厳罰化」の流れと見て２０００年の少年法改正の評価に留保をつけているようだ（参考※１）。
参考※１
衆院議員 平岡秀夫ホームページ
平岡秀夫の今日の一言 「太田光総理」の番組に関して
http://www.urban.ne.jp/home/hideoh29/0707/070702.html
私は、２０００年に衆議院議員に初当選したときに、法務委員会に所属し、「少年法の一部改正法案」の審議に参加しました。その時の少年法改正法案は、「厳罰化」と呼ばれる内容のものでした。私は、少年犯罪の問題は、「罪を犯した少年を厳しく罰すればよい」というだけの問題ではなく、大人を含めた社会全体で、その発生や再発の防止に取り組んでいかなければならない問題であると、その当時から思っています。
2000年の少年法改正後も、自民党、小泉・安倍政権を中心に、少年法の再改正、裁判への被害者関与の強化を盛り込んだ刑訴法の改正、国家と被害者の関係を整備する犯罪被害者等基本法の制定、その具体的な指針を示す犯罪被害者等基本計画の策定、被害者支援の目的もある「法テラス」を全国に設置する総合法律支援法の制定などの改革が次々と行われており、犯罪対策や司法改革が着々と進んでいる。
人格形成途上にある少年の犯罪を成人の犯罪と区別せず同じように罰を与えることが犯罪の再発防止に利さないことは恐らく事実であり、被害者や遺族も加害少年の更正や反省を望むこともあるだろう。少年と成人を区別する少年法の意義−再教育・保護主義の視点−を大事とするのも結構なことである。
しかし、それを強調し過ぎれば被害者軽視と犯罪抑止力の低下に繋がりかねないこともまた事実である。両者の意義を両者ともに尊重し、必要があれば改善し両者を実現していく努力を責任政党・国会議員は進めていくべきではなかろうか。
私が「少年犯罪」と聞いて真っ先に思い浮かぶ事件が「女子高生コンクリート詰め殺人事件」である。この事件は余りに凄惨であり、ペッパーランチ事件と対比して語られることも多い。事件概要は他所に譲るとして、この事件の加害者たちもまた少年であった。事件が事件なだけに逆送となったが、最終的な判決・量刑は
高裁判例
事件番号 平成2う1058
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=20261&hanreiKbn=02
少年に対し、以上の諸点から遊離した著しい寛刑をもって臨むのは、一般社会の刑事司法に対する信頼を揺るがせるばかりでなく、少年に対し、自己の罪責を軽視させ、いたずらに刑事処分に対する弛緩した意義を抱かせるなど、少年自身の更正のためにも適当とは思われない
として厳罰の重要性を述べてはいるが、
刑罰といえども、一般予防的、応報的側面ばかりでなく、受刑者の教化改善、更正を図ることが重要な目的とされているのであって…（略）…改善更正に努めさせることは、広く少年法の理念に沿う所以でもある
このような諸点を考慮したうえで、少年の未熟性、可塑性などその特性にも適切な考慮を加えつつ、事案の程度、内容等と均衡のとれた科刑がなされるよう特段の配慮がなされるべきである
として、少年らを最も重い刑で懲役２０年、最も軽い刑で５〜７年の不定期刑に処した。余りに凄惨で残酷な事件に対して「軽すぎる」という意見も強くあり、少年らのなかには出所後、逮捕監禁致傷を起こした者も出た。
この事件の犯人たちは家庭や学校の生活に問題を抱えており、平岡議員らのいうような「事情」をもっていたのかもしれない。しかしながら、その「事情」ばかりを見ては決して満足のいく司法・被害者救済は出来ないであろう。また、この加害少年たちの何人かはコンクリ事件以前の非行で保護観察処分を受けていながらこのような犯罪を起こしたこと、出所後にも犯罪を繰り返すものがいたことも「可塑性」の点で参考とすべき事例である。ちなみに青木悠君の暴行事件の加害者も過去に非行歴が存在していることが藤井氏の著書には書かれている。
多くの方はコンクリ事件は極端な例と見るかもしれないが、
犯罪白書
平成17年版 犯罪白書のあらまし 〈第４編〉 特集―少年非行
http://www.moj.go.jp/HOUSO/2005/hk1_4.html#4-4
(３) 少年院における処遇
イ 出院者の状況
平成16年の出院者5,771人のうち5,436人が仮退院によって出院している。
仮退院者の平均在院期間は，一般短期処遇では149日，特修短期処遇では83日，長期処遇では384日であった。
８年から12年までの出院者で，５年内に再入院した者の比率は，約16％であり，出院（複数回入院した者の場合にはその最終の出院）から５年内に刑務所に入所（初入受刑者としての入所の場合に限る。）した者の比率は，約９〜12％であった。
とする事実も存在している。日本と異なり英国ではマリー・ベル事件やバルガー事件の少年加害者が最終的な紆余曲折はあるにせよ厳罰に処せられたこともまた記憶しておくべきだろう。
少年犯罪や加害者の矯正について興味のある方は矯正協会や矯正図書館といった法人、図書館がある。参考までに。
・矯正図書館
・財団法人 矯正協会
※
女子高生コンクリ事件は衝撃的な事件ですので、出来れば、皆さん、検索などをかけて事件の概要をつかんでみてください・・・。
■参考リンク
青木悠の命を大切に
http://www.mercury.sannet.ne.jp/kazuyo_aoki/
↑
番組ゲストである青木和代さんのHP。
日記では平岡議員の発言についての見解なども書かれています。
事件概要もあり、参考にさせていただきました。
犯罪における報道は問題が多いこともあるので、被害者側が自ら発信できる機会―インターネットの発展―も注目するところです。
WEBダ・ヴィンチ
現代日本への警鐘
http://web-davinci.jp/contents/takeyama/contents/20070621.php
↑
「少年法」をテーマとして番組に提起したカンニング竹山さんのコラム。どうやら放送後において、出演議員の何者かに説教されたようだ。
番組としては当然、竹山さんのキレキャラを使いたいだろうし、そのキャラを使うことはある程度許容されて然るべきだろう。
竹山さんを詰った議員は竹山さんのことを余り知らなかったのかもしれない。竹山さんが、提起した問題はとても重要なことである。
＊＊＊＊＊＊＊＊
・2007/07/05：誤字をやや修正し、補足説明を追加
・2007/08/01：日本語としての誤りを若干訂正 ＋ 「追記」部分を本文枠として挿入
この記事へのコメント
久間は叩かれるがマスコミは平岡を完全スルーですね。
トラックバック失礼します。
トラックバック失礼します。
小泉さんと安倍さんは結構、犯罪被害者の救済を推進してるんですねぇ。
民主党さんもいくらかは賛成しているようですが、平岡さんの発言を見ると、ちょっと腹立たしい気持ちになります。
民主党さんもいくらかは賛成しているようですが、平岡さんの発言を見ると、ちょっと腹立たしい気持ちになります。
2007/07/05(木) 00:04:56 | URL | ヤキソバ #-[ 編集]
あの動画、何回みても、むかつくね
2007/07/05(木) 01:33:17 | URL | satoshi_1965 #mLrVhXOU[ 編集]
お邪魔します。
>少年と成人を区別する少年法の意義−再教育・保護主義の視点−を大事とするのも結構なことである。
>しかし、それを強調し過ぎれば被害者軽視と犯罪抑止力の低下に繋がりかねないこともまた事実である。
ひょっとしたらそれは触法少年達に「悪いの
は社会等で自分達は"被害者"」といった
「誤った」認識を与えてしまっているのではな
いでしょうか。一度そういう認識を持ってしまえ
ば己を省みる事等無いでしょうし、被害者等を
「あいつらこそ"加害者"」とすら思うかも知れ
ません。
>少年と成人を区別する少年法の意義−再教育・保護主義の視点−を大事とするのも結構なことである。
>しかし、それを強調し過ぎれば被害者軽視と犯罪抑止力の低下に繋がりかねないこともまた事実である。
ひょっとしたらそれは触法少年達に「悪いの
は社会等で自分達は"被害者"」といった
「誤った」認識を与えてしまっているのではな
いでしょうか。一度そういう認識を持ってしまえ
ば己を省みる事等無いでしょうし、被害者等を
「あいつらこそ"加害者"」とすら思うかも知れ
ません。
2007/07/05(木) 23:59:26 | URL | ブロガー（志望） #0ghL9qJY[ 編集]
民主党ネクスト法務大臣平岡秀夫
http://mougen.seesaa.net/article/46588319.html#more
http://mougen.seesaa.net/article/46588319.html#more
リンクしていただければ幸いです。
どっかすみっこに！！
どっかすみっこに！！
>ブロガー（志望） 様
そうなってしまっては更正は全くの失敗ですね。少年犯罪は非行事実と要保護性との兼ね合いで処置が決まるのですが、後者を重視しすぎれば、結果的に（また少年法自体に、少年加害者を悪環境から遠ざけて国が親代わりになる、という思想も流れていますが）、被害者意識全面の考えを持つ少年が出ることも十分に有り得ます。少年の更正重視はいいとしても、被害者が遠ざけれられれば、こういう可能性も出るわけですね。
コンクリ事件の判決にあるように、
「少年に対し、以上の諸点から遊離した著しい寛刑をもって臨むのは、一般社会の刑事司法に対する信頼を揺るがせるばかりでなく、少年に対し、自己の罪責を軽視させ、いたずらに刑事処分に対する弛緩した意義を抱かせるなど、少年自身の更正のためにも適当とは思われない」
こうなっては元も子もありません。
おそらく、そうならないように少年院はじめ更正施設の方々は努力なされると思いますが、もう少し、被害と加害の関係、これを重視した少年法・刑事裁判であって欲しいというのが私の感想です（少年法改正で改善されはしましたが）。
＞せーちん 様
了解しました。こちらからも宜しくお願いします。
そうなってしまっては更正は全くの失敗ですね。少年犯罪は非行事実と要保護性との兼ね合いで処置が決まるのですが、後者を重視しすぎれば、結果的に（また少年法自体に、少年加害者を悪環境から遠ざけて国が親代わりになる、という思想も流れていますが）、被害者意識全面の考えを持つ少年が出ることも十分に有り得ます。少年の更正重視はいいとしても、被害者が遠ざけれられれば、こういう可能性も出るわけですね。
コンクリ事件の判決にあるように、
「少年に対し、以上の諸点から遊離した著しい寛刑をもって臨むのは、一般社会の刑事司法に対する信頼を揺るがせるばかりでなく、少年に対し、自己の罪責を軽視させ、いたずらに刑事処分に対する弛緩した意義を抱かせるなど、少年自身の更正のためにも適当とは思われない」
こうなっては元も子もありません。
おそらく、そうならないように少年院はじめ更正施設の方々は努力なされると思いますが、もう少し、被害と加害の関係、これを重視した少年法・刑事裁判であって欲しいというのが私の感想です（少年法改正で改善されはしましたが）。
＞せーちん 様
了解しました。こちらからも宜しくお願いします。
2007/07/07(土) 13:15:15 | URL | 何某 #-[ 編集]